О «темной стороне» российского либерализма


Одной из главных загадок для западного мира является то, почему в России совершенно не приживаются либеральные идеи. Отечественные либералы, что в রাজনীতি, что в жизни, не понимают, почему они вызывают такое отторжение у большинства своих соотечественников. Это очень хорошо прослеживается по дискуссиям в Интернете, где каждая из сторон демонстрирует полную непримиримость позиций. Тема эта очень сложная и неоднозначная, потому на истину в последней инстанции не претендуем. Однако свои «пять копеек» все же забросим.


Начнем, как обычно, с общепризнанного определения:

Либерализм (от латинского liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека.

«Свобода лучше, чем несвобода», так говорил Дмитрий Медведев. Китами, на которых стоит современный либерализм, являются:

1) Гарантии обеспечения естественных прав и свобод человека, включая право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность,

2) Равенство всех граждан перед законом,

3) Свободная рыночная অর্থনীতি,

4) «Прозрачность», регулярная сменяемость и ответственность властей,

5) и т.д.

Казалось бы, что вообще может быть плохого в либерализме? Либерализм – это ведь стремление личности к подлинной свободе духа от притеснений, налагаемых государством, традициями или религией. Кто же от такого добровольно откажется, особенно, если сравнивать с «кровавым совком», верно?

Или неверно? Возможно ли, что за этими прекраснодушными идеями имеется своя неприглядная изнанка, о которой более «прошаренные» либералы предпочитают деликатно помалкивать?

Например, что касается свободного рынка. С одной стороны, «свобода лучше, чем несвобода», мы помним. Хочешь, открывай свой малый бизнес, рано вставай, много работай и становись миллиардером в списке «Форбс», кто ж тебе мешает. С другой стороны, при этом как-то игнорируется, что на рынке уже имеются другие игроки, которые тебя просто «сожрут», когда посчитают необходимым.

Поговорим, скажем, об авиастроении. На мировом рынке доминирует дуополия монструозных транснациональных корпораций. Казалось бы, что тут такого: просто возьмите и создайте конкурентоспособный самолет и предложите на него хорошую цену, и тогда «Боинг» с «Аэрбасом» сами подвинутся, никуда не денутся. Или не подвинутся, а вместо этого через подконтрольные им структуры ВТО примут новые экологические нормы, которые сделают невозможным эксплуатацию уже имеющихся у конкурентов авиационных двигателей. При этом по другим нормам ВТО производителям (российским) будет запрещено оказывать государственную помощь: сами, все сами, у нас свободный рынок. А если даже каким-то чудом и будет создан хороший конкурентоспособный самолет с современными двигателями, его заклюют санкциями, как наш МС-21, и в итоге запретят ему под разными предлогами выйти на американский и европейский рынки. Сами же «Боинг» и «Аэрбас» будут продолжать сидеть на скрытых государственных дотациях. Им можно, другим нельзя. Рыночек решает.

То же самое можно экстраполировать и на любую другую отрасль. Экономический либерализм, если называть вещи своими именами, хорош только для «метрополий», где базируются транснациональные корпорации. В «колониях» либерализм всегда означает закрепление их экономически подчиненного статуса. В сухом остатке получается, что отечественные либералы у власти, претворяющие в жизнь подобные идеи, являются прямыми пособниками крупного западного капитала.

Давайте скажем несколько слов о праве личности на свободу и самовыражение. «Свобода лучше, чем несвобода», верно?

Верно, но только если ею не злоупотреблять. Например, приехав в чужую страну, не запрещать местным жителям справлять свои христианские праздники, а женщин не заставлять носить паранджу. Не заниматься открытой пропагандой однополых отношений и однополых браков, устраивая вульгарные гей-парады. Не подменять в семейных отношениях отца и мать бесполыми терминами «родитель-1» и «родитель-2». Не называть женщин «менструирующими людьми» и т.д.

Но, возможно, еще более опасными являются либеральные идеи так называемой «политической свободы», которые нам навязывают отечественные ультра-либералы. Недавно эта «шайка» взялась обсуждать, какая именно федерация нам нужна и нужна ли вообще. Хотелось бы для наглядности привести несколько цитат с портала «Фонд либеральных миссий».

Даниил Коцюбинский, старший преподаватель факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского университета:

Тема конференции – «какая федерация нам нужна?». Поэтому сразу начну с ответа на этот вопрос: никакая…
На мой взгляд, даже спорить не о чем: приходит политическая свобода, и у империи включается обратный отсчет времени. И потому, с учетом этой неизбежности, федерация представляется не самым эффективным способом мягкой, неконфликтной дезинтеграции. Полезнее было бы, наверное, преобразоваться на время этого разукрупнительного периода в конфедерацию и сверху донизу организоваться по принципу парламентской республики. Полагаю, что такая политическая реформа была бы российским регионам полезна. С моей точки зрения, конфедеративно-парламентарная политическая модель могла бы обеспечить наиболее естественный, бесконфликтный и мирный процесс дезинтеграции имперского образования, которым до сих пор является Россия.

Олег Саввин, гражданский активист, исследователь истории и природы Восточной Пруссии, г. Калининград:

В своем выступлении я сосредоточусь на специфике именно своего региона, так называемой Калининградской области. Почему «так называемой»? Потому что в топонимике заключена самая дешевая пропаганда. Я, например, если рассказываю иностранцам про наш город, употребляю название Кёнигсберг, ибо «Калининград» — это для них непонятно, они думают, что это какой-то провинциальный российский городок. А когда им начинаешь объяснять, «в честь» кого назван наш город, они чуть ли не в шоке… А наши соседи – это поляки и литовцы. Как бы было здорово, если бы наши региональные органы власти, которые мы сами бы избирали, могли выстраивать отношения с Польшей и Литвой, определять вектор развития отношений с ними самостоятельно. Это дало бы колоссальный импульс для развития региона. Но в нынешней неоимперской России это из разряда чего-то заведомо невозможного.

Вадим Штепа, главный редактор журнала «ИNАЧЕ», г. Петрозаводск:

Мы призвали вернуться к положениям забытого Федеративного договора 1992 года, а еще лучше – готовить заключение нового договора, в котором будут в полной мере отражаться региональные интересы. На наш взгляд, все субъекты федерации должны стать равноправными республиками, а будущий формат их объединения определят их свободно избранные (с участием региональных партий) парламенты. Только такая федерация будет обладать устойчивостью и легитимностью.



После мистер Штепа совсем разоткровенничался и заявил, что Российской Федерации будет оптимально разделиться на 60 регионов, которые будут между собой сотрудничать, как бывшие части Британской империи.

А что? «Либеральненько». Надо полагать, в этих 60 новых независимых государствах вся власть будет у местных олигархов, которые будут управлять парламентами через свои «карманные» политические партии. При этом все эти региональные «боссы» будут держать ответ перед своими старшими коллегами с Запада, а как иначе (см. «свободный рынок»)?

Вторит им и главный российский «политэмигрант» Михаил Ходорковский:

Я очень боюсь, что, если Путин будет править столько, сколько он хочет, он приведёт нас к ситуации, когда сохранение существующих географических границ станет под вопрос, потому что, очевидно, что конфликты на Северном Кавказе накапливаются, очевидно, что конфликты в Татарстане накапливаются, очевидно, что конфликты в Якутии, Башкирии накапливаются. Если это всё рванет в один момент, то очень трудно будет представить, как это всё можно будет удержать.

Мало нам распада СССР на СНГ и конфликтов с Грузией и Украиной, так теперь и РФ надо под благовидным предлогом добить, да, господа либералы? Спасибо, но нет. И вы еще удивляетесь, почему советские люди вас на дух не переносят?
47 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. মিফার অফলাইন মিফার
    মিফার (স্যাম মিফার্স) 9 ডিসেম্বর 2021 09:03
    -3
    Не. Либерализма нам не надо: у нас есть царь (типа либерал), наша দেশ которая последние 500 лет постоянно кого-то догоняет, и православная вера, хотя некоторые м. утверждают, что она является причиной нашего извечного отставания от развитых, передовых и либеральных.
    Насколько помню отечественную историю, в 19 веке либералами называли тех, кто стремился к социальным преобразованиям в рамках существующих законов и общественного строя. Но нам все равно не надо этих тлетворных идеек. 23 декабря царь будет очередную пресс-конференцию давать, для которой его администрация самолично журналистов отбирает, чтобы не мешали, поганцы, царю читать по бумажке заготовленные ответы. Этим и сыты.

    Китами, на которых стоит современный либерализм, являются:
    4) «Прозрачность», регулярная сменяемость и ответственность властей,
    5) и т.д.

    Штааа?! Сменяемость регулярная и ответственность? - А вот такого "либерализма" нам не надо.
    এবং তাই
    প্রভৃতি
    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 09:26
      -1
      Насколько помню отечественную историю, в 19 веке либералами называли тех, кто стремился к социальным преобразованиям в рамках существующих законов и общественного строя. Но нам все равно не надо этих тлетворных идеек. 23 декабря царь будет очередную пресс-конференцию давать, для которой его администрация самолично журналистов отбирает, чтобы не мешали, поганцы, царю читать по бумажке заготовленные ответы. Этим и сыты.
      Китами, на которых стоит современный либерализм, являются:
      4) «Прозрачность», регулярная сменяемость и ответственность властей,
      5) и т.д.
      Штааа?! Сменяемость регулярная и ответственность? - А вот такого "либерализма" нам не надо.

      Опять демагогия и подмена понятий. Сами же пишете, что то в 19 веке было, а на дворе 21-й. Для своей эпохи и либерализм, и капитализм были передовыми явлениями, но они себя изжили.
      Прикольно быть либералом где-нибудь в США или Франции, этаким буржуа-вольнодумцем, попивающим кофей с круассанами по утрам. В России, стране проигравшей Холодную войну и являющуюся сырьевой полуколонией, системные либералы являются пособниками ТНК и крупного западного капитала, а также носителями исключительно вредных и опасных идей по фактической дезинтеграции РФ. ИМХО.

      Не. Либерализма нам не надо: у нас есть царь (типа либерал), наша страна, которая последние 500 лет постоянно кого-то догоняет, и православная вера, хотя некоторые м. утверждают, что она является причиной нашего извечного отставания от развитых, передовых и либеральных.

      Опять эти ваши сказочки. Те, кто такое утверждают, получают гранты от Фонда либеральных миссий и подобных структур.
      1. ভ্লাদিস্লাভ এন। (ভ্লাদ) 9 ডিসেম্বর 2021 10:07
        -1
        মিফার থেকে উদ্ধৃতি
        Не. Либерализма нам не надо: у нас есть царь (типа либерал)

        উদ্ধৃতি: মার্জেটস্কি
        Те, кто такое утверждают, получают гранты от Фонда либеральных миссий и подобных структур.

        А пацаны то и не знают!(ц)
        Фрагменты выступлений Путина, где он признаётся в преданности либеральным идеям.

        1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 10:09
          -1
          Я в курсе. Любопытно, что несистемные отечественные либералы не признают Путина за настоящего либерала.
          1. ভ্লাদিস্লাভ এন। (ভ্লাদ) 9 ডিসেম্বর 2021 10:15
            -2
            উদ্ধৃতি: মার্জেটস্কি
            Я в курсе. Любопытно, что несистемные отечественные либералы не признают Путина за настоящего либерала.

            Это внутривидовая борьба, а напоказ спектакль для лиц у которых мозольная жидкость вместо головного мозга.
            1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 10:18
              -1
              Я то это понимаю.
              1. ভ্লাদিস্লাভ এন। (ভ্লাদ) 9 ডিসেম্বর 2021 10:19
                -2
                Вы (с ваших же слов) сидите на грантах?
                полагаю что нет.
                Берёте свои слова о грантах обратно? Будьте последовательны.
                1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 11:27
                  -1
                  На каких таких грантах я сижу? С чего вы взяли?
                  Вы решили, что я либерал что ли? Я придерживаюсь диаметрально противоположных левых взглядов и сижу на зарплате у издания "Репортер".
                  দ্রষ্টব্য
                  и я всегда стараюсь быть последовательным.
                  1. ভ্লাদিস্লাভ এন। (ভ্লাদ) 9 ডিসেম্বর 2021 11:36
                    -1
                    উদ্ধৃতি: মার্জেটস্কি
                    Опять эти ваши сказочки. Те, кто такое утверждают, получают гранты от Фонда либеральных миссий и подобных структур.

                    Ваши слова если чего.
                    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 11:37
                      -2
                      Вы или не понимаете смысла написанного или дурака валяете.
                      Просто вдумчиво прочитайте то, что там написано, и не приписывайте мне то, чего я не писал.
    2. ভ্লাদিস্লাভ এন। (ভ্লাদ) 9 ডিসেম্বর 2021 09:33
      0
      মিফার থেকে উদ্ধৃতি
      чтобы не мешали, поганцы, царю читать по бумажке заготовленные ответы

      И.о. царя и по бумажке "ответ" отчехляет вне логической связки с "вопросом" от актёра разучившего "вопрос".
      В своё время над Брежневым Л.И. потешались... а оно вона какая конфузия.
  2. মিখাইল55 অফলাইন মিখাইল55
    মিখাইল55 (মাইকেল) 9 ডিসেম্বর 2021 09:05
    0
    А ведь все реально. За 30 лет угробили экономику...теперь за федерацию взялись. АУ...где наша "вертикаль"??? Ковид ей в помощь...2 года дали оценку всей нашей "новой" жизни! Того ли мы хотели в конце 80... ПЕРЕМЕН???
  3. বুলানভ অফলাইন বুলানভ
    বুলানভ (ভ্লাদিমির) 9 ডিসেম্বর 2021 09:22
    0
    А кто мешает России наполнять свой авиа рынок своими самолетами? Даже кукурузник до сих пор не выпустили новый? А кто мешает построить 3-4 новых станкостроительных завода в России, после чего ВВП страны увеличится минимум на 1 %?
    1. ভ্লাদিস্লাভ এন। (ভ্লাদ) 9 ডিসেম্বর 2021 09:40
      +4
      উদ্ধৃতি: বুলানভ
      А кто мешает России наполнять свой авиа рынок своими самолетами?

      Не "кто", а "что" -- вассальный договор с СыШыА.

      উদ্ধৃতি: বুলানভ
      А кто мешает построить 3-4 новых станкостроительных завода в России

      Ответ выше. кроме того убито образование и система подготовки рабочих и инженерных кадров. По простому: если собрать команду из тех кто есть -- мерчендайзеров, брокеров, диллеров, дайверов, диггеров и девелопперов и усилить ее(команду) франчайзерами, дрочерами и коучами они ничего построить не смогут... да оно им и без надобности.
    2. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 09:46
      -3
      У нас очень узкий внутренний рынок.
      1. ভ্লাদিস্লাভ এন। (ভ্লাদ) 9 ডিসেম্বর 2021 10:11
        +2
        উদ্ধৃতি: মার্জেটস্কি
        У нас очень узкий внутренний рынок.

        Не в том дело, рынок внутренний дело поправимое (при наличии желания у лиц властью облечённых), дело в том много обязательств перед "западными партнёрами™" прямо идущими вразрез с интересами России и количество этих обязательств растёт словно снежный ком.
        1. বন্দুকধারী অফলাইন বন্দুকধারী
          বন্দুকধারী (বন্দুকধারী খনি) 9 ডিসেম্বর 2021 10:52
          -5
          Именно направление вразрез с интересами России.Особенно это заметно выпукло по российскому военному строительству.
      2. বন্দুকধারী অফলাইন বন্দুকধারী
        বন্দুকধারী (বন্দুকধারী খনি) 9 ডিসেম্বর 2021 10:51
        -4
        ЦК КПК поправил гораздо узкий китайский внутренний рынок.И Пак Джон Хи, и Мохаммад Тахрир, Чан Кай Ши, Ли Куан Ю.Поляки , хорваты, словенцы.Не имея и сотой доли природных ресурсов.
        1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 11:28
          0
          Ну, у нас численность населения просто несравнима с китайской.
          1. বন্দুকধারী অফলাইন বন্দুকধারী
            বন্দুকধারী (বন্দুকধারী খনি) 9 ডিসেম্বর 2021 11:51
            -4
            В республиках бывшей Югославии, в Эстонии, в Республике Корея, на Тайване, численность населения не велика.Канада , например, с территорией, сопоставимой размерами с Россией, с небольшим населением.
            1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 11:54
              -1
              Для самодостаточной экономики требуется минимум 400-500 миллионов обеспеченных потребителей. Перечисленные вами страны не являются таковыми.
              1. বন্দুকধারী অফলাইন বন্দুকধারী
                বন্দুকধারী (বন্দুকধারী খনি) 9 ডিসেম্বর 2021 11:58
                -4
                400-500 млн для территорий сопоставимых с КНР, с США, с Россией, с Канадой.С 1991 огромная российская территория для правительства России , только обуза.Как и 140 млн населения.Япония с примерно таким же количеством населения вполне обеспечено живет на небольших островах.Сильно контрастируя с нищим Приморьем.
                1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 11:59
                  -1
                  Вы немного в сторону уходите.
                  Восстановить большой внутренний рынок можно через реинтеграцию на постсоветском пространстве, различными методами.
                  1. বন্দুকধারী অফলাইন বন্দুকধারী
                    বন্দুকধারী (বন্দুকধারী খনি) 9 ডিসেম্বর 2021 12:02
                    -5
                    Реинтеграция возможна при целенаправленной работе центра, при минимально допустимом уровне коррупции и воровства.При модернизации производства, постоянном росте станкостроения, машиностроения, электроники.ри комплексно работе госорганов.
                    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 12:04
                      0
                      Кто с этим спорит?
                      1. বন্দুকধারী অফলাইন বন্দুকধারী
                        বন্দুকধারী (বন্দুকধারী খনি) 9 ডিসেম্বর 2021 12:05
                        -4
                        Никто не спорит.Но и не стремится воплощать в жизнь.
                      2. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 12:08
                        0
                        Естественно. Ведь у власти в России системные либералы. Зачем им бороться самим с собой?
  • মিখাইল55 অফলাইন মিখাইল55
    মিখাইল55 (মাইকেল) 9 ডিসেম্বর 2021 11:38
    +2
    উদ্ধৃতি: মার্জেটস্কি
    У нас очень узкий внутренний рынок.

    Добрый день, Сергей! Отличная статья!!! Но по поводу рынка...не в узости его, а наполняемости! Если и дальше будем заполнять НЕ НАШИМ, он будет еще УЖЕ!!! Все покупаем за бугром, исчезает потребность в своих станочниках, сборщиках, ИТР и пр. Нашему заводу светит еще один заказ...начальство в панике...станки покупаем импортные, а кто работать то будет на них??? Даже технологи перевелись...
    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 11:56
      +1
      সদয় শব্দের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. হাসি
      Проблема рынка и в узости, и в наполняемости, и в его управляемости. Все взаимосвязано.
  • জ্যাক সেকাভার (জ্যাক সেকাভার) 9 ডিসেম্বর 2021 11:42
    +3
    Либерализм – одна из форм общественного сознания, которое отражает условия материальной жизни и потому носит классовый характер.
    Улучшить условия материальной жизни можно только через увеличение капитала, потому сама мораль стала предметом купли-продажи, новой нишей приложения капитала.
    Не все, но многие либеральные идеи направлены на освобождение человеков оков нравственности и морали, что противоречит религиозным воззрениям и принятым нормам поведения, не говоря уже законодательной стороне вопроса.
    Абсолютной свободы не бывает нигде и никогда, потому как ограничена государственными, человеческими, производственными и прочими отношениями, законами природы.
    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 9 ডিসেম্বর 2021 11:58
      +1
      Не все в либерализме плохо, я вот например тоже за сменяемость власти и гражданские права.
      Однако в российских реалиях либерализм, его "темная сторона", является религией пособников врагов нашей страны. Таков вот парадокс.
      При этом это далеко не все понимают. Есть всякие откровенно пустоголовые молодые дурачки видеоблогеры, которые искренне поучают сверстников ненавидеть "клятый совок", противопоставляя ему "замечательные" либеральные идеи, не осознавая, насколько они могут быть людоедскими. Такое вот агрессивное невежество.
  • সের্গেই লাতিশেভ (সার্জ) 9 ডিসেম্বর 2021 12:55
    -1
    এই সব বাজে কথা.
    Есть темная сторона, есть светлая сторона, а есть "Школа"

    И без "школы", т.е. правил игры для всех, большого числа привычных малых и средних игроков, с историей, трудно чегото добиться.
    Хоть в демократии, хоть в монархии, хоть в ядерной физике или боксе.
    СССР вот создал "школу" в последних, так она до сих пор есть, несмотря на.... (а у саудитов нет, несмотря на....)
    А вот "школу" "демократической монархии", с несменяемыми новыми дворянами Президент только создает...
  • RFR অফলাইন RFR
    RFR (আরএফআর) 9 ডিসেম্বর 2021 23:13
    0
    Сборище малообразованных недоумков - вот самое мягкое мнение о нашей либерасне...А вообще - их место возле параши...
  • আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 10 ডিসেম্বর 2021 14:56
    +1
    Либерализма не существует в природе. Вообще. Его придумали люди, как термин и связанное с ним понятие.
    Как и любое понятие, это просто инструмент в руках человека. Ножом можно удалить смертельную опухоль, а можно убить человека. Можно им также порезаться.
    Когда я слышу о либерализме у меня вcегда возникает вопрос: чьи руки взяли этот инструмент, и с какой целью?
  • আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 11 ডিসেম্বর 2021 05:51
    +1
    আমাকে আমার ধারণা ব্যাখ্যা করা যাক.
    Возможно, где-то в Америке, в определенных условиях либерализм, как инструмент, с пользой применяется в экономике.
    В России в руках младореформаторов команды Ельцина, направляемой консультантами из Штатов, либерализм, как инструмент, привел к разрушению великой страны, что и было настоящей целью его применения.
    Сотни тысяч людей погибли от голода, были замучены бандитами, спились и стали наркоманами. Неадекватным и непригодным, в своем большинстве, для созидательной жизни было воспитано целое поколение.
    Что касается “порезаться”, то ведь не все адепты либерализма в 90-х и 2000-х годах были наемными диверсантами. Хватало и простых дураков.
    Если чьи-то руки в России сейчас, после всего что было, снова пытаются взять этот инструмент - для меня лично это четкий сигнал:
    “передо мной враг, пособник врага, или опасный своей неадекватностью человек”.
    এটা ঠিক না?
    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 14 ডিসেম্বর 2021 11:16
      0
      Да, либерализм в стране-победителе в Холодной войне - это одна история, либерализм в стране, ее проигравшей, это совсем другое.
  • আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 11 ডিসেম্বর 2021 07:20
    +1
    যোগ
    По-настоящему “темная сторона” российского либерализма состоит в причинах, по которым власть упорно цепляется за него.
    Дело в том, что принятие решений в сегодняшней России сосредоточено в руках очень малого количества людей. Отход от либерализма сейчас означает необходимость введения управления и контроля многими областями жизни громадной страны.
    Это еще одна причина, по которой России, для своего выживания и развития, не уйти от создания народной массовой правящей партии
  • ইউরি পালাজনিক (ইউরি পালাজনিক) 12 ডিসেম্বর 2021 17:05
    -1
    Никаких республик!!! Нарезать на области! Пружина перестала сжиматься. Идёт собирание русских земель. Ах Одесса жемчужина у моря. Как русский город Одесса оказался в украине?
  • মিখাইল55 অফলাইন মিখাইল55
    মিখাইল55 (মাইকেল) 13 ডিসেম্বর 2021 11:38
    0
    উদ্ধৃতি: আলেক্সি ডেভিডভ
    Это еще одна причина, по которой России, для своего выживания и развития, не уйти от создания народной массовой правящей партии

    Проще говоря, надо перейти к государственному капитализму. Восстановить профильные министерства и НИИ. А ведь все это государство с себя скинуло, как ненужную шелуху...
    1. আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 13 ডিসেম্বর 2021 22:34
      -1
      Проще говоря, надо перейти к государственному капитализму. Восстановить профильные министерства и НИИ.

      Да, именно так. Всю инфраструктуру, обеспечивающую разумную жизнь страны и людей.

      А ведь все это государство с себя скинуло, как ненужную шелуху.

      О "руках", которые это делали я уже написал, а недавно сам Путин (пришло время) признался, что при Ельцине в штате власти у нас сидели и получали нашу зарплату работники ЦРУ. Они погрели свои руки и на нашей приватизации, за что получили взбучку от своих.
      Представляете, какую мощную сеть агентуры и агентов влияния они создали за те, без малого, 10 лет? В этом также участвовали программы обучения наших людей за рубежом, всевозможные фонды и пр.
      По настоящему глупо искать созидательный компонент в большинстве решений той власти
    2. আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 14 ডিসেম্বর 2021 10:45
      0
      Восстановить профильные министерства и НИИ. А ведь все это государство с себя скинуло, как ненужную шелуху...

      Почему Вы считаете что "восстановить" обязательно означает "реставрировать".
      В ту реку уже не войдешь второй раз. Вода в реке уже другая. Однако задачи - те же.
      Создавать придется новое, адекватное, в необходимом объеме, чтобы обеспечить ВСЕ функции, требуемые для управления страной.
      Но вылиться все должно в результате в мощный госаппарат. А как иначе?
    3. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 14 ডিসেম্বর 2021 11:15
      0
      А разве у нас не государственный капитализм? Все отрасли под госкорпорациями.
      Решение - это восстановление социализма с нахождением предприятий в общественной собственности.
      1. আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 14 ডিসেম্বর 2021 15:31
        0
        А разве у нас не государственный капитализм? Все отрасли под госкорпорациями

        Нет Сергей.
        Госкорпорация, в моем понимании, это только потенциальная возможность государства использовать свое влияние для управления и регулирования.
        Госкапитализм – это СИСТЕМА, которая реально регулируется и управляется в масштабах страны.
        আপনি কি পার্থক্য অনুভব করেন?
        Нет и самого главного – эффективного и массового инструмента общественного управления страной, которым и будут приниматься решения и воплощаться в жизнь.
        В нашем случае это должна быть массовая народная правящая партия, по типу КПСС, и никакой многопартийной системы.
        Один человек, кто бы он ни был (даже Путин), не способен заменить стране все это.
        До госкапитализма нам еще, как до Большой медведицы.
        Только плывя по течению (ничем всерьез не управляя), напарываясь по пути на подводные камни и мели, наше нынешнее государство еще может, с грехом пополам, справляться с делами.
        О реальном управлении страной, движении к намеченной цели и обхождении препятствий на пути к ней - и речи нет.
        Это подводит нас к Вашему второму тезису:

        Решение - это восстановление социализма с нахождением предприятий в общественной собственности

        К построению социализма страна пока не готова. Социализм – это ведь управление, справедливое распределение, и учет в масштабах всей страны.
        Полностью разрушена советская система управления и регулирования страны.
        Вместо нее пустота.
        Сейчас можно создать только пародию на социализм типа - “военный социализм”.
        Набрать команду для построения социализма сейчас тоже не получиться.
        Кроме того, еще на пути к нему, придется разрушить прекрасно работающий экономический инструмент рыночной частной инициативы, который заменить пока нечем.
        Нужно сначала подняться на предыдущую ступеньку – полноценный государственный капитализм. Нужно также работать над его социальной направленностью.
        Однако правящая партия, для того чтобы не быть близорукой, в своем распоряжении должна иметь всю систему целей. В моем представлении она такая:
        госкапитализм, госкапитализм социальной направленности, социализм, построение коммунистического общества
      2. আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 14 ডিসেম্বর 2021 22:01
        0
        Нам незачем торопиться к социализму, как к какой-то "земле обетованной".
        Каждый наш шаг на этом пути должен и будет приносить нам и стране в целом реальные победы и достижения. Это долгая, тяжелая и интересная работа - снова отстраивать страну и двигать ее дальше.
        Границу социализма мы преодолеем незаметно, когда придет время.
        Однако для этого нам нужно прямо сейчас победить в борьбе за свое существование
        1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 15 ডিসেম্বর 2021 15:46
          0
          Границу социализма мы преодолеем незаметно, когда придет время.
          Однако для этого нам нужно прямо сейчас победить в борьбе за свое существование

          Боюсь, что нет. Социализм неприемлем для правящих элит. Прийти к нему возможно только через революционные перемены, увы.
          Но Россия революцией пока что не беременна.
          1. আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 15 ডিসেম্বর 2021 17:42
            -1
            Помните доктора Мортимера в "Собаке Баскервилей"? Времена меняются и мы меняемся вместе с ними. Правящие элиты будут эволюционировать вместе с развитием страны и незаметно для себя. Иначе они перестанут править.
            Революция - выздоровление от затвердевшего застоя. Надеюсь Россию минет и эта чаша .
            Дело за малым - нужно непрерывно развиваться и расти
      3. আলেক্সি ডেভিডভ (আলেক্সি) 15 ডিসেম্বর 2021 10:02
        0
        Однако для этого нам нужно прямо сейчас победить в борьбе за свое существование

        И за границы своего возможного будущего