Может ли ВМФ России представлять реальную угрозу ВМС США


Переговоры России с НАТО о нерасширении блока на Восток зашли в тупик. Поскольку «ультиматум Путина» не был воспринят нашими западными партнерами всерьез, то встал вопрос об обещанном ответе военно-технического характера, по которому пока нет никакой конкретики. Из уст замглавы МИД РФ Сергея Рябкова прозвучало то, что он, ответ, может быть «по линии российского военно-морского флота». Какие же тут просматриваются варианты?


Не ракеты


Первоначально, когда сверху шли намеки по поводу возможности повторения «Карибского кризиса», предполагалось, что Россия может вновь разместить свои ядерные ракеты на Кубе, а также в Венесуэле. Кадровый дипломат Сергей Рябков не стал прямо ни подтверждать, ни опровергать это, оставив журналистам, блогерам и ура-патриотически настроенной общественности широкое пространство для домысливания всевозможных «хитрых планов».

Увы, но в одну и ту же реку нельзя войти дважды. РФ – далеко не СССР, слишком много воды утекло, и российские ядерные ракеты на Кубе уже не нужны самим кубинцам. Гавана объективно заинтересована в выстраивании конструктивных отношений с соседними Соединенными Штатами, поэтому столь откровенно провоцировать Вашингтон ей противопоказано. Не нужны наши ракеты средней дальности и Венесуэле, которая является стороной соглашения о нераспространении ядерного оружия в Латинской Америке. Теоретически возможно появление там на острове Орчила российской военной базы, авиационной или военно-морской, но для этого Каракасу сперва придется внести соответствующие изменения в свою Конституцию. Подробно обо всем этом мы যুক্তিযুক্ত আগে

И что же тогда остается? Как Минобороны РФ обозначить ядерную угрозу США в их подбрюшье? Как сделать так, чтобы напряглись не только военные эксперты, но и обычные американские обыватели, а их обеспокоенное общественное мнение качнуло внешнюю রাজনীতি Белого дома в более миролюбивое и конструктивное русло?

Миф о «великой сухопутной державе»


Упомянутый выше замглавы МИД Рябков был вынужден сделать уточнение, что ответные меры могут быть не по линии РВСН, а уже ВМФ РФ:

Президент России многократно высказывался, в том числе и на эту тему, каковы могут быть мероприятия, например, по линии российского Военно-морского флота, если дело пойдет совсем в направлении провоцирования России и дальнейшего усиления военного нажима на нас со стороны США.

К большому сожалению, нам придется констатировать, что ВМФ РФ сегодня не в состоянии эффективно выполнить задачу по устрашению «гегемона». После развала СССР нам активно и упорно навязывали откровенно вредительскую установку, что Россия – это исключительно «великая сухопутная держава», и мощный военно-морской флот, способный действовать в дальней морской и океанской зоне, ей просто не нужен. Якобы достаточно ПЛАРБ для ядерного сдерживания, ПЛАРК для «убийства авианосцев», а также «москитного» флота, состоящего из корветов, МРК и фрегатов, для охраны своего побережья. Зачем нам крейсера или, тем паче, эти ваши авианосцы, фу, не надо.

Давайте теперь посмотрим, с чем мы подошли к потенциальному «Карибскому кризису-2».

Начнем с сильной стороны ВМФ РФ, которой традиционно считается подплав. Действительно, субмарины у нас есть, и немало, атомные и дизель-электрические, способные нести крылатые и межконтинентальные баллистические ракеты. Но есть и проблемы. За всеми нашими АПЛ непрерывно следят военно-морские силы блока НАТО. Российский надводный флот пока неспособен обеспечить гарантированно безопасное развертывание РПКСН в районах боевого патрулирования.

Но, допустим, в Кремле решат произвести демонстрацию решимости применить ядерное оружие, устроив масштабные учения с «Бореями» и другими ПЛАРБ. Стоит учитывать, что эффект может оказаться обратным. Одновременное массовое развертывание РПКСН в Пентагоне могут счесть подготовкой к превентивному ядерному удару, на что США ответят симметрично, выведя все свои подводные ракетоносцы, а также подняв по боевой тревоге остальные компоненты «ядерной триады».

Градус предвоенной напряженности подскочит радикально, и «Карибской кризис-2» тогда будет обеспечен. Вопрос, надо ли это нам, и как потом из него выходить. Не получится ли так, что рукотворный кризис завершится не уходом НАТО из Украины, а, напротив, размещением там американских ядерных ракет для «сдерживания агрессивности Кремля»?

Но, допустим, будет поставлена задача не пугать Вашингтон реальной перспективой начала ядерной войны, а многозначительно изобразить военное присутствие России в подбрюшье США, чтобы было много красивых фотографий, видеороликов и целый шквал аналитических статей в американских военных и околовоенных изданиях. Что у нас есть для этого здесь и сейчас?

К сожалению, очень немного. Что строилось для ВМФ РФ в последние десятилетия, кроме подводных лодок? Малые ракетные корабли, корветы да «полуфрегаты» проекта 11356, которые на самом деле являются модернизированными сторожевыми кораблями. Из действительно хорошего необходимо упомянуть фрегаты проекта 23500, имеющие большой потенциал, но их пока построено всего 3 штуки. Только они имеют приличную систему ПВО «Полимент-Редут», и смогут действовать в дальней морской зоне, а построенные по модернизированному проекту 23500М – в океанской. Но, увы, все это не самая ближняя перспектива. Этот «москитный» флот куда-нибудь в Карибское море не направишь.

Больших надводных кораблей, пригодных для подобной задачи, можно пересчитать по пальцам в каждом из наших флотов. На Северном флоте это ТАРКР «Петр Великий», который давно нуждается в модернизации. Вскоре его сменит собрат по проекту «Адмирал Нахимов», который будет самым боеспособным российским кораблем. Также это ракетный крейсер «Маршал Устинов», два БПК проекта 1155 «Вице-адмирал Кулаков» и «Североморск», эсминец проекта 956 «Адмирал Ушаков» и 2 свежих фрегата проекта 22350 – «Адмирал Горшков» и «Адмирал Касатонов». То есть, всего 7 кораблей.

На Тихом океане есть ракетный крейсер «Варяг», 2 БПК проекта 1155 «Адмирал Трибуц» и «Адмирал Пантелеев», превращенный во фрегат из БПК проекта 1155 «Маршал Шапошников» и эсминец «Быстрый». Мы насчитали 5 кораблей. На Черном море можно упомянуть собрата «Варяга» и «Маршала Устинова» по проекту ракетный крейсер «Москва», а также три довольных новых фрегата проекта 11356: «Адмирал Григорович», «Адмирал Макаров» и «Адмирал Эссен», плюс 2 сторожевых корабля проекта 1135 «Ладный» и «Пытливый». Итого еще 6 кораблей, способных отправиться в дальнюю морскую зону.

И что мы можем со всем этим добром делать? Отправить в Атлантику к Восточному побережью США все 7 надводных кораблей Северного флота, а к Западному – 5 кораблей КТОФ для проведения военно-морских учений? Если отправить все, то кто тогда будет выполнять боевые задачи дома, а если меньше, будет выглядеть совсем несолидно. Собрать с бору по сосенке КУГ (корабельную ударную группировку) со всех флотов и направить ее для проведения маневров где-нибудь в Карибском море? Можно, но такие мероприятия требуют тщательной подготовки и желательно собственной военно-морской базы или хотя бы ПМТО в регионе.

И что дальше? Ну, постреляют наши корабли там по учебным целям, проведут учения по охоте на субмарины. В чем конкретно будет состоять угроза? ВМС США тотально превосходят по ударной мощи все, что ВМФ РФ сможет выставить и отправить к американскому побережью. Одной из главных проблем российских надводных кораблей является слабая система ПВО, и это при том, что воевать в случае чего им придется на море не с другими надводными кораблями противника, а с его палубной авиацией. Дольше всех продержится «Адмирал Нахимов», но при реальном боестолкновении с АУГ у нашей КУГ просто нет никаких шансов уцелеть. К слову, с очень слабой ПВО построены и практически все кораблики российского «москитного флота». Если учесть, что ВМС США построены вокруг «дальней руки» авианосцев, вообще непонятно, с кем и как им предполагается воевать.

В общем, без эскорта авианесущего корабля, способного прикрыть корабельную группировку от истребительных атак с воздуха, соваться куда-то в дальнюю морскую и океанскую зону – это самоубийственная авантюра. ВМФ РФ просто не в состоянии выполнить там реальные боевые задачи, и наши западные партнеры прекрасно это понимают.

Не исключено, что откровенно вредительская установка про Россию как исключительно «сухопутную державу» изначально пошла именно от них, чтобы полностью обнулить наш потенциал в Мировом океане. И, надо признать, это им удалось. Считаем теперь по пальцам 40-летние корабли советской постройки и массово строим «мелочь», абсолютно беззащитную против американской и натовской авиации, молимся на гиперзвуковые «Цирконы», которые в бою нечем наводить на цель ввиду отсутствия самолета ДРЛОиУ палубного базирования, а свои авианосцы вообще преданы анафеме. Приплыли.
34 ভাষ্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. এডুয়ার্ড অ্যাপলম্বভ (এডুয়ার্ড অ্যাপলম্বভ) 18 জানুয়ারী, 2022 11:53
    0
    есть старая мудрая пословица,проверенная временем - воевать не числом а умением
    и личное мнение,бить врага нужно в уязвимые места и защищать от врага свои уязвимые исходя из того что есть в наличии у нас на вооружении
    исходя из э этого строить стратегию и тактику войны
    как бы не хотелось у нас в россии не будет супер флота в силу многих причин,в основном экономических
    весь потенциал уходит в ракеты и средства их доставки
    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 12:07
      -1
      России нужен не суперфлот, а достаточный сбалансированный флот. Военного паритета на море быть у нас с США не может, нам не нужно строить 12 АУГ, американцы тогда сделают 24, они могут себе позволить.
      Но ВМФ РФ нужно иметь на каждом из своих океанских флотов (Северном и КТОФ) по 2 авианосца и минимум 1 УДК, которые позволят выполнять самый широкий круг задач: прикрытие районов развертывания РПКСН, охота на подлодки противников, дальние походы в составе АУГ и т.д. 4 авианесущих корабля страна построить сможет, постепенно. УДК уже начали, фрегаты строятся.
      Просто без авианесущих кораблей наш надводный флот ущербен и небоеспособен. Это объективная реальность.
      1. এডুয়ার্ড অ্যাপলম্বভ (এডুয়ার্ড অ্যাপলম্বভ) 18 জানুয়ারী, 2022 12:17
        0
        даже поднатужившись,построив еще много кораблей для сбалансированного флота противник(нато)за это время увеличит свой флот и опять двадцать пять,опять будет не хватать нам кораблей для баланса,за это время просядут новые образцы другого вооружения,очевидно же что военные исходят из того что можно и нужно в перв очередь для безопасности страны
        если б я бы был султан я п имел все что пожелаю на флоте суше и космосе
        а пока имеем то что можем себе позволить
        1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 12:22
          0
          Повторю, я говорю не про соотношение количества кораблей у нас и у противника, а о балансе между имеющимися в составе флота кораблями. Слабая корабельная ПВО, наличие мощной палубной авиации у противника не оставляют нашим никаких шансов от слова совсем.
          Зачем тогда вообще выбрасывать деньги на корабли, которые в случае войны не жильцы?
          Без противовоздушного прикрытия своей палубной авиации и без противолодочных вертолетов КУГ просто не сможет выполнить задачи, без ДРЛОиУ ракеты, про которые вы говорите, не смогут получить данные для целеуказания. Понимаете?
          В уравнении отсутствует один элемент - плавучий аэродром с истребительным палубным крылом и вертолетами. С его появлением картина резко меняется в лучшую для ВМФ РФ сторону. Сейчас это будет одностороннее избиение, вам любой морской офицер это подтвердит. С появлением авианосцев с кораблями сопровождения изменится качество.
          1. sH, arK অফলাইন sH, arK
            sH, arK 18 জানুয়ারী, 2022 12:56
            0
            Для ПЛ/АПЛ ПВО вторично. Автор не понимает, что авианосец потому и стоит в названии АУГ первым, что является на 95% именно средством проекции силы на берег, а не средством ведения БД в море! А ордер АУГ прежде всего нужен для защиты авианосца, и сам авианосец здесь уже на вторых ролях!
            Авианосец нужен США именно потому, что они изолированы от практически всех, интересных им потенциальных ТВД, ну и учитывая, что такими они считают весь мир :-)
            Но для проекции силы на базе баланса интереса - например для поддержания одной из сторон конфликта, при наличии между сторонами близко-паритетных сил важнее гораздо серьезный УДК, а точечный удар можно нанести и с фрегата, эсминца ракетами, стоимость такого воздействия в итоге получается даже дешевле! Да , массированный удар потребует уже других усилий, но и тогда проще сначала создать базу ВВС, и наносить уже удары с нее. Хороший пример - иракская компания - обе компании по ТВ журналистами разносились как морские, с участием АУГ, хотя в действительности они нанесли не более 3-5% урона. Основное действие выполнила авиация с земных аэродромов.
            Сейчас не идёт речь о создании ракетной базы на Кубе или Венесуэле! Это не нужно! Достаточно создания пункта МТО для, максимум, десятка дизельных ПЛ, вооруженных как ударным вооружением типа Калибр с ЯБЧ, так и противокорабельным! Тихая лодка, курсирующая на очень органиченном ТВД может очень осложнить действия любого ордера, а использование сложных для перехвата ПКР с дальностью действия более 500 км очень осложнить жизнь.
            1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 13:26
              -1
              Для ПЛ/АПЛ ПВО вторично. Автор не понимает, что авианосец потому и стоит в названии АУГ первым, что является на 95% именно средством проекции силы на берег, а не средством ведения БД в море! А ордер АУГ прежде всего нужен для защиты авианосца, и сам авианосец здесь уже на вторых ролях!

              АУГ может вести бой и против берега, и на море. Прикрытие района развертывания РПКСН - это одна из задач, но не единственная.
              1. sH, arK অফলাইন sH, arK
                sH, arK 18 জানুয়ারী, 2022 14:00
                +3
                Вы мыслите категориями Второй Мировой :-) Тогда самолёт был длинной рукой флота! И бил линкор задолго до того, как он подходил к ордеру! Тогда авианосцы и показали себя во всей красе! А линокоры - умерли!
                Сейчас авианосец для морской войны - это туша, которую надо защищать! Это цель, которую враг атакует в первую очередь! Это тысячи трупов и миллиарды потерь! Ну пример - CVN-78, цена (без НИОКР!!!) -13 млрд.$!!! Авиакрыло и снаряжение на нем - ещё около 10 млрд$!!!

                А что даёт это гора?! Какая ее боевая устойчивость?! Да, пустой потопить трудно - 100 тыс.тонн однако! Только надо учесть сколько там самолётов с заправленными баками, в каждом по 4-5 тонн! А ещё на каждом висят боеприпасы! А ещё подпалубные хранилища одних боеприпасов на тысячу тонн! А ещё запас авиакеросина на 2-4 тыс. тонн!
                Попадание даже одной ПКР с БЧ 300 кг - катастрофа с вероятностью 95%! Да что там, почитайте про "Форрестол" во Вьетнаме, что там сделал Маккейн одной самой лёгкой и слабой ракетой воздух-воздух!

                И авианосец глупо использовать для прикрытия РПКСН!!! Сила ПЛ не в прикрытии, а в скрытности!!! И наши РПКСН прикрывает лёд в Северном Ледовитом гораздо лучше любых АУГ! :-) И сейчас им нет смысла попытаться подойти на лишнюю тысячу км к берегу потенциального противника, даже Булава летит на 8000 км! :-) Уж молчу про Синеву и Лайнер :-)

                Нет авианосец - уже "карета прошлого". Да, как линокоры в начале 40-х, считались королями, но первые же столкновения с ПА показали, что они - прекрасная цель!

                И шансов у этого зверя больше нет! Да, ордер защищает его, но никакой ордер не защитит его от удара даже одной 949 лодки! А от пары таких лодок всему ордеру придет каюк!

                З.ы: и про эффективность работы ПВО против ПКР - пока можно посмотреть только по результатам войны за Фолкленды - сколько Экзосетов всего было у Аргентины? И что это за ракеты? И при всем, при этом, какой они нанесли урон?! Уж оставлю в стороне неудачи аргентинской авиации, когда бомбы не взрывались, попадая в корабль, а ГСН Экзосетов были сбиты применением завесами нарезанной фольги...
                1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 14:43
                  -2
                  Сейчас авианосец для морской войны - это туша, которую надо защищать! Это цель, которую враг атакует в первую очередь! Это тысячи трупов и миллиарды потерь! Ну пример - CVN-78, цена (без НИОКР!!!) -13 млрд.$!!! Авиакрыло и снаряжение на нем - ещё около 10 млрд$!!!

                  Никто не предлагает строить аналог Форда. Достаточно модернизированной версии Ульяновска. Головной корабль серии всегда самый дорогой, потом цена снижается.

                  А что даёт это гора?! Какая ее боевая устойчивость?! Да, пустой потопить трудно - 100 тыс.тонн однако! Только надо учесть сколько там самолётов с заправленными баками, в каждом по 4-5 тонн! А ещё на каждом висят боеприпасы! А ещё подпалубные хранилища одних боеприпасов на тысячу тонн! А ещё запас авиакеросина на 2-4 тыс. тонн!

                  Какая боевая устойчивость КУГ без прикрытия авиакрыла от налета палубной авиации АУГ? Сколько надо КР воздушного базирования, чтобы утопить наш БПК или фрегат проекта 22350?

                  И авианосец глупо использовать для прикрытия РПКСН!!! Сила ПЛ не в прикрытии, а в скрытности!!! И наши РПКСН прикрывает лёд в Северном Ледовитом гораздо лучше любых АУГ! :-)

                  РПКСН ходят не только в Северном Ледовитом. И не забывайте, что идет процесс активного таяния полярных льдов. Через 20-30 лет Ледовитый будет не такой уж и ледовитый.

                  И шансов у этого зверя больше нет! Да, ордер защищает его, но никакой ордер не защитит его от удара даже одной 949 лодки! А от пары таких лодок всему ордеру придет каюк!

                  Это смотря кто кого первый обнулит. Вы все очень упрощаете.

                  Нет авианосец - уже "карета прошлого". Да, как линокоры в начале 40-х, считались королями, но первые же столкновения с ПА показали, что они - прекрасная цель!

                  В авианосец КР еще надо попасть, а для этого нужны данные ЦУ.

                  З.ы: и про эффективность работы ПВО против ПКР - пока можно посмотреть только по результатам войны за Фолкленды - сколько Экзосетов всего было у Аргентины? И что это за ракеты? И при всем, при этом, какой они нанесли урон?!

                  Тут важнее вообще не подпустить авиацию противника к своей КУГ/АУГ. Для этого и строился в частности "Ульяновск" как авианосец ПВО.

                  Уж оставлю в стороне неудачи аргентинской авиации, когда бомбы не взрывались, попадая в корабль, а ГСН Экзосетов были сбиты применением завесами нарезанной фольги...

                  Едва ли стоит ориентироваться на ВВС Аргентины. И стоит ли мыслить категориями войны прошлого как вы мне попеняли Второй мировой? হাসি
                  1. sH, arK অফলাইন sH, arK
                    sH, arK 18 জানুয়ারী, 2022 16:21
                    +1
                    আপনি যেভাবে কথা বলেন তা অদ্ভুত...
                    "Ульяновск", учитывая, что не него лягут все расходы по НИОКР, и его водоизмещение, не сильно уступающее "Форду" (80 против 100), явно будет по реальным затратам вполне сопоставим с "Фордом". И расходы на авиакрыло - да, наши самолёты дешевле в 3 раза, но корабельное базирование и здесь сыграет на повышение! Итого, ну вместо 20 млрд. получим 10! Расходы на содержание и ремонты - а у США в ремонте (малом,среднем, капитальном) корабль 30% времени, а у нас будет под все 50%! (У нас нет потока обслуживания, а значит и время и деньги будут существенно большими!). У нас нет даже нормальных причальных сооружений, поэтому, когда я ещё был связан со службой (но уже не на АПЛ), "Кузя" бил моточасы в брандвахте на траверзе Мурманска... Ему просто негде было ошвартоваться! Значит надо строить причальные, оборудовать, электричество, пар, вода, канализация...
                    Дальше...В среднем, за время службы, корабль тратит на обслуживание в 3-5 раз больше, чем он стоит! И так, за пусть за 50 лет выкинуть на него ещё 50 млрд! А таких кораблей нужно минимум 3, учитывая считая, что один всегда в ремонте, один в обслуживании, один на вахте! Итого, тратимтолько на них 3 млрд. в год! Стоимость Борея или Ясеня! Уж про "свою", 667 даже не вспоминаю ! :-)

                    А что имеем с такого гуся?! Да - НИЧЕГО, фактически!!! Один активный авианосец, это масимум по ударной мощи 1/10 от базы типа Хмеймим! А в реальности, так и 1/20 за "счастье"! Ну ладно, когда деваться некуда... Но нам то куда? В Мали или ЦАР нам оно хоть как то поможет?! А может в Ливии? Так там, у Хавтора, мы сможем гораздо-гораздо больше! Ну если захотим, конечно же! Только вот не хотим чего-то...

                    Теперь что касается использования - если следить за АПЛ это реально огромный гемор, то в чем проблема за АУГ? И нам какая проблема создать аналог "Легенды"? Да он фактически есть - МКРЦ "Лиана"... Да, их можно перехватить, и думаю, что GBI прежде всего рассчитаны именно на такие перехваты. Но любая АУГ должна подойти к берегу, минимум на 200-300 км, а здесь она видна будет как на ладони... И здесь ей и устроят Перл-Харбор! Да бантустан можно долбить прямо зайдя в их порт, но в реальности с сильным врагом?! Да хрен там! Даже на Северную Корею или Иран - страны, что имеют хоть небольшой, но свой подводный флот (Северная Корея имеет огромный, хоть и примитивный подводный флот!) и арсенал ПВО и ПКР гарантировано защищены от всех подобных угроз!

                    Ну а про льды и "глобальное потепление" - я бы на такие глупости даже не рассчитывал, ибо паковый лёд,если вместо 3-х метров станет метровым это мало что изменит! Да, полынья будет больше, ну поднимимся на 100 миль ближе к Северному - и все будет прекрасно! А нлавное, это от нас туда просто и близко, и Сивулфу или Вирджинии ещё пилить и пилить до точки перехвата! Вы карту то посмотрите! А там ведь и на них охотников хватает! Да нам, для РПКСН вообще можно из Белого моря ракеты пускать! Кто туда зайдет?! Где глубина 70-80 метров?! Это мы знаем как там и где - а они?!

                    З.ы: Пример Аргентины - это пример очень слабой во всех отношениях страны, и даже при этом показавшей, насколько сложнее вести войну даже одной из самых сильных на тот момент морских держав в далике от своего берега! Это при том,что и Аргентина вела войну не на своем берегу! И то я скажу, что Британии очень повезло там во многом! И весь флот пошел тогда на те острова и был "на грани"! И пара 641 дизелюх,будь они тогда у Аргентины, поставила бы точки совсем в другом месте!
                    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 16:44
                      -3
                      Лиана не завершена. Спутники её будут сбиты первыми. Хмеймим с собой в дальнюю морскую зону не увезешь. Мы вроде с этого начали? А инфраструктура конечно нужна. Для тех же УДК. Я понимаю, вы как подводник не жалуете надводный флот
                      1. sH, arK অফলাইন sH, arK
                        sH, arK 18 জানুয়ারী, 2022 22:47
                        +2
                        Лиана - формально готова! Ещё в прошлом году... Да, функционал 80%. Ещё пара спутников - и 100%. Сбивать спутники?! Без сомнения, но SM-3 Block IIВ, самые новейшие, не достают до Лианы! Она на 900 км круговой! Разве что GBI - достанет, сможет! Но только некоторые спутники, явно не по всем орбитам! Учитывая места базирования GBI. Опять же - уничтожение спутника, насколько помню, это уже глобальная фаза войны, не локальная! Ответ самый простой - пролетят с орбиты все КН-11,12, каждый стомостью в 4-8 млрд$, после чего вся концепция войны US Army/Navy начинает "от печки". Удачный размен, считаю ;)) Так что не думаю... И сбивать КН гораздо проще! ;) Но главная проблема - потеряем мы АУГ в океане - но им то то к берегу надо и близко! Иначе не долетят! А ПКР - долетит! Не фонтан?! И большую эскадру найти в 1000 км на несколько порядков проще, чем разведчик! Какое радиомолчание не делай! Не, не вариант!

                        А Хмеймим нам дальней зоне на кой?! Нам проекцию силы на берег США с моря - смысла нет и пытаться! Для этого у нас РВСН и РПКСН! Мы других вариантов никогда не рассматривали и не рассматриваем! Нам свое, родное надо охранить, ну соседей, которых мы одарили при коммуняках своим теплом и добром к порядку призвать - нахрена нам "дикая" дальняя зона?! Мы в Австралию не пойдем... Мы только туда пойдем, куда нас позовут те, кто там спорить будет с супостатами, а мы их поддержать захотим! Нам виртуальных вариантов рассматривать - сил точно не е хватит! Даже СССР дурью такой не страдал (у него правда другой дури хватало!)

                        Не надо нам ничего в дальнюю зону возить! Аэродром, так точно! И надводный флот - штука нужная и полезная, но в разумных пределах и учитывая кошелек! Надо то иметь понимание, что и сколько стоит, а то опять "перестройку" начнут! Голодный народ свою власть жалеть не станет!
                    2. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 17:19
                      -1
                      আপনি যেভাবে কথা বলেন তা অদ্ভুত...
                      "Ульяновск", учитывая, что не него лягут все расходы по НИОКР, и его водоизмещение, не сильно уступающее "Форду" (80 против 100), явно будет по реальным затратам вполне сопоставим с "Фордом". И расходы на авиакрыло - да, наши самолёты дешевле в 3 раза, но корабельное базирование и здесь сыграет на повышение! Итого, ну вместо 20 млрд. получим 10!

                      Откуда цифры такие?

                      Строительство нового авианосца может обойтись России в 500 млрд руб. Военно-промышленная комиссия России в рамках подготовки новой государственной программы вооружения на период с 2024 по 2033 гг. рассмотрит целесообразность включения планов по его строительству, сообщил член коллегии военно-морской промышленной комиссии России (ВПК), член морской коллегии при правительстве Владимир Поспелов.

                      «В ближайшее время в рамках подготовки новой ГПВ необходимо оценить целесообразность создания авианосцев и их стоимость. По идее, для ВМФ нужно три таких корабля — головной и два серийных», — сказал он (цитата по «РИА Новости»).

                      Называя примерную стоимость строительства авианосца Поспелов не исключил, что при создании кораблей такого масштаба есть риск удорожания во время строительства. По его словам, российский авианосец должен быть дешевле американских кораблей аналогичного класса, «но и немного поменьше». Речь идет о водоизмещении не менее 70-80 тыс. т против 110 тыс. т у кораблей ВМС США.

                      Это я странно рассуждаю? Кстати, разве по тому же Ульяновску, если брать его в качестве основы, все НИОКР уже не проведены?

                      А что имеем с такого гуся?! Да - НИЧЕГО, фактически!!! Один активный авианосец, это масимум по ударной мощи 1/10 от базы типа Хмеймим! А в реальности, так и 1/20 за "счастье"! Ну ладно, когда деваться некуда... Но нам то куда? В Мали или ЦАР нам оно хоть как то поможет?! А может в Ливии? Так там, у Хавтора, мы сможем гораздо-гораздо больше! Ну если захотим, конечно же! Только вот не хотим чего-то...

                      Мы вроде начали с противовоздушного и противолодочного прикрытия КУГ в ДМЗ. Обрисуйте, пожалуйста, как именно вы бы прикрыли нашу корабельную группировку где-нибудь в Карибском море против воздушной атаки АУГ. Исходя из имеющихся в составе ВМФ РФ сил.
                      1. sH, arK অফলাইন sH, arK
                        sH, arK 18 জানুয়ারী, 2022 23:11
                        +1
                        Начну с конца - авианосец ПВО начался там, где и закончился - во время WWII! Все, время ушло! Самолёт против ракеты - идея "так себе"! Самолёт против другого самолета, при условии, что тот пустит ракету с 500 миль - тоже из той же оперы! Прикрытие КУГ?! А куда мы с КУГ пойдем?! И зачем?! Долбануть кого - есть 949, 885 лодки - подкрались, долбанули! А КУГ там зачем?! Во времена СССР был ещё КПУГ - но у нас ща совсем другая концепция, и от "неприменения первыми" мы давно в доктрине даже отказались!
                        Нашей КУГ нечего делать на Карибах! Или туда транспорты с УДК с бандитами разбираться послать, а воевать там - только РПКСН из под ледяной шапки да по всем штатам сразу! Других лекарств нет и смысла в них нет - это "фуфломицин"! Или, если лезем, то как честные люди, помогать добру, или не лезем вообще! А биться там с дядей Сэмом - уж извините, просто глупо даже пытаться! Шансов - НОЛЬ!

                        Что касается условного "Ульяновска" - то там проекту уже 40 лет в обед, да и был он готов на 20% перед распилом! НИОКР по нему нужно начинать с нуля! Сами же привели, что 500 млрд надо на постройку ОДНОГО! ТАК это ОСК говорит, а это надо умножить на 2, а то и на 3 сразу!
                        А ещё авиакрыло?! Вот я ещё и недооценил! В 10 млрд и не обойдёмся! И таких корабля надо 3!!! А то будет очередной "ДеГоль" перекатный! Смешить только... Нет не по карману нам АУГ! Да и задач по нему нет! Авианосец ПВО - вообще чушь собачья! Ударный - да, можно придумать ещё зачем... Но проще обойтись тем, что проще, эффективнее, универсальные и дешевле! И КУГ нам нет зачем! Если, например в Венесуэле дядя Сэм воевать будет, то это зеркально то же самое, что если он сюда, в дУркаину полезет - мы гму в Черном Море быстро покажем где там раки зимуют! А нам на Карибах он как два пальца, покажет то же самое! Так и нечего нам туда лезть хоть с 5-ю АУГ, если бы даже они у нас были!
            2. ভলকনস্কি অফলাইন ভলকনস্কি
              ভলকনস্কি (ভ্লাদিমির) 18 জানুয়ারী, 2022 16:13
              0
              очень грамотно рассуждаете, тов. Шарк, хотелось бы узнать ваше мнение насчет самолетов ДРЛОиУ, на отсутствие которых сетует автор при наведении на цель наших Цирконов, я так думаю, что при ударах по береговой инфраструктуре ДРЛОиУ Цирконам не нужны - вижу цель, не вижу препятствий, ГСН все сделает сама, а координаты цели заложены еще на борту АПЛ
              и еще вопрос - не имеете отношение к тов.BlackShark с ГА? есть там один военспец ультра класса, действующий военный с большими звездами
              1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 17:22
                0
                Циркон - это противокорабельная ракета, которая создана против кораблей, которые могут перемещаться в пространстве со скоростью до 30 узлов. Чтобы в нее попасть с большого расстояния, необходимо выдавать ей оперативные данные целеуказания.
                По стационарной цели попасть нет проблем. Но Циркон не оснащен специальной боевой частью, это всего лишь очень быстрая противокорабельная ракета.
              2. sH, arK অফলাইন sH, arK
                sH, arK 18 জানুয়ারী, 2022 23:42
                +2
                Давайте всеж разделять понятие ДРЛОиУ и разведку и целеуказание! ДРЛОиУ уже из названия подразумевает точное целеуказание, распределение и управление! При ударе по АУГ это нафиг не нужно! Дежурная АПЛ или сейнер рыболовный, ловящий щук в океане, услышав ход ордера, а там минимум 20-30 кораблей идущих на всех парах, минимум 20 узлов, ревущих на 100 миль вокруг сразу стучит в ГШ ВМФ, а там, туда направляют уже Лиану или Ту-142, или что там под боком есть... Даже гражданский лайнер могут. Все. Обнаружили, зафиксировали, приняли решение. Дальше - сопровождение. Вывод ударной группы на цель. Если уже война, то все. Дальше уже только выход на атаку. Никакого ДРЛО нафиг не надо! ДРЛОиУ нужно авигруппе АУГ, найти все шаланды в море, обойти их по возможности, утопить если так удобнее, небо мониторить, а вдруг там Ту-142 где-нибудь, близко - послать, сбить, далеко - ну своих предупредить... Ну понятно, когда по берегу работать, там уже ДРЛОиУ работает постоянно - обнаружение, селекция, целеуказание, управление. Но это АУГ надо к берегу уже миль на 200, максимум 300 подойти! Иначе - никак! Чудес не бывает! Когда на берегу - дикари, даже продвинутые - типа хохлов, то все ОК, работает! Но если враг типа Китая или России, то увы, ДРЛОиУ в заднице, по его РЛС его и спалят на 300 миль раньше, чем он что то увидит! Об ордере будут знать гораздо раньше! Диа и ордер будет идти в полном радиомолчании! Светится он 100% не захочет! Вначале растянется миль на 100, в авангард уйдет АПЛ и эсминец... В арьергарде тоже пойдет АПЛ... Там уже всем будет не до шуток... Как и кому повезет, как у кого фишка ляжет...
          2. bobba94 অফলাইন bobba94
            bobba94 (ভ্লাদিমির) 18 জানুয়ারী, 2022 20:08
            -1
            Мы говорим не про соотношение количества кораблей, а о балансе между имеющимися кораблями......Шедеврально ! Лайк, однозначно.
  2. সের্গেই লাতিশেভ (সার্জ) 18 জানুয়ারী, 2022 12:35
    0
    Таки все верно. И сейчас не может, и раньше особо не мог.
    Все дело в экономике и деньгах. Нет сильной экономики, нет сильной торговли морской - нуждающейся в охране, нет мощностей и технологий на постройку и нет денег - так строим мелочь, которая из под берега будет обстреливать врагов Калибрами. (от вертолетов и десантной группы отбьются и ладно)

    Что и правильно пока.

    И яхты "абрамовичей" вооружены и тоже отобьются
    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 12:46
      -3
      Все дело в экономике и деньгах. Нет сильной экономики, нет сильной торговли морской - нуждающейся в охране, нет мощностей и технологий на постройку и нет денег

      Есть в стране и деньги, и технологии, даже мощности можно найти. Если строить легкие авианосцы, то можно после УДК на Заливе в Керчи. Тяжелые авианосцы можно на Севмаше после АПЛ заложить.
      Куда умнее вложиться в строительство новой верфи, способной строить корабли подобного класса, и военные, и гражданские. Это и рабочие места, и налоги. Это и развитие экономики, про которую вы говорите. Знаете, сколько заказов промышленности будет обеспечено на ближайшие 20-30 лет в случае заказа серии из 4 авианосцев?
      Это ведь инвестиции не только в оборону, это инвестиции в свою страну. Почему этого никто не хочет понимать?

      так строим мелочь, которая из под берега будет обстреливать врагов Калибрами. (от вертолетов и десантной группы отбьются и ладно)

      процитирую Эдуарда

      есть старая мудрая пословица,проверенная временем - воевать не числом а умением
      и личное мнение,бить врага нужно в уязвимые места и защищать от врага свои уязвимые исходя из того что есть в наличии у нас на вооружении
      исходя из э этого строить стратегию и тактику войны

      Так и враг будет бить в слабые места. Нет ПВО на кораблях, так их первыми и потопят авиацией... Носителей Калибров на Балтике вообще крупнокалиберной артиллерией из Польши потопить можно, прямо у причала.
      1. সের্গেই লাতিশেভ (সার্জ) 18 জানুয়ারী, 2022 16:09
        -1
        Таки нельзя найти. И про мощности писали, и про технологии на профильных сайтах. (Кузнецов, пожары, плавдоки из Турции, модуля танкеров из Кореи)
        И деньги... Зря чтоли вместо обещанных 2000 армат (минимум 5 мильенов зеленых каждый), просто обновили уже существующие Т72 и Т80 (мильен каждый), и то заявленное вначали количество и качество урезали.

        А - "воевать не числом а умением" - как раз нужное умение - из бухты в бухту, тут же тебя береговые ЗРК прикроют, авиация, транспорт Калибры подвезет, а они все местные моря насквозь простреливают.
        На небольших можно и экипаж натренировать, и технологии, и двигатели отработать, логистику, управление и связь.
        Что ранее на небольших кораблях все страны и делали.

        И не так жалко, если вдруг кран упадет, грузовоз протаранит или долгострой под дых даст.
        1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 16:13
          -1
          Вроде бы, тема дальняя морская зона, а не сидеть в своей бухте. А без флота вообще никаких проблем не будет
          1. সের্গেই লাতিশেভ (সার্জ) 18 জানুয়ারী, 2022 16:22
            -1
            Прежде чем начать делать для "дальней морской зоны", по уму, надо наделать суда обеспечения, береговой зоны и сопровождения.

            Первые уже рапортовали, и сдавали и делают, второе тоже, третьи тоже начали.
            Так что наработать опыт, насытить, а уж потом.... Или у китайцев купить - они делают сразу с десяток...интересные фотки на ВО.

            А то у представленных наших моделей авианосцев разработчики иногда и трубу забывают прилепить....
  3. বিড়াল অফলাইন বিড়াল
    বিড়াল (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 12:51
    +1
    Ну да...все верно, океанского флота у нас нет. Впрочем как и у большинства стран мира. Сейчас только два флота могут оказывать "давление присутствием", это ВМС США и Китая. По крайней мере своим корабельным составом. В частности США может выставить (теоретически) с десяток АУГ. В каждой по АВ и 5-6 ЭМ и КР сопровождения с сотней ячеек МК-41 на каждом. При этом ударные функции по работе против берега будут выполнять не с полсотни Ф-18, а несколько сотен "Тамагавков" которые будут на кораблях эскорта. Поскольку функции ПВО будет выполнять АВ из-за чего количество ЗУР на кораблях эскорта может быть минимальным, а КРМБ максимальным. Так что не АВ их страшны, а их ЭМ и КР сопровождения, носители КРМБ "Томагавки". Выпустив в течении нескольких минут 300-400 КРМБ...такой залп не выдержит ни какая региональная ПВО. А уж в эту брешь и пойдет ПА противника. Поэтому такому острову, как США конечно будет опасна угроза массированного удара КРМБ. Для этого надо бы иметь три группировки наших АУГ, (по типу американских) одна в Карибском бассейне, вторая в Атлантическом океане, третья в Тихом океане. Так для этого надо бы хотя бы 6 АВ по типу Кузнецова, на которых тоже можно разместить с полсотни ячеек КР. Ну и 50-60 БНК размерности ЭМ с сотней ячеек на каждом. Либо "корабли-арсеналы" с несколькими сотнями КРМБ на каждом. Осталось за малым, понять, что без флота мы страну не защитим. Ну и строить ФЛОТ. Что так успешно сейчас делает Китай.
    1. sH, arK অফলাইন sH, arK
      sH, arK 18 জানুয়ারী, 2022 13:34
      +1
      Вы смешивание понятия. Удар КР - всегда точечный! Конкретный. Учитывая их радиус поражения ими вполне можно нанести, фактически стратегический удар, если ТВД не глобального характера. Для небольшой страны - их вполне достаточно. ПА уже используется как средство оказания дальнейшего давления скорее политического и эмоционального, чем реального. Да в конце-концов современная ПА и не наносит удара свободно падающими бомбами. А в чем тогда вообще смысл её использования? Стоимость доставки килограмма БЧ до цели у КР сейчас даже меньше, чем у ПА! А удлинение дальности действия, ещё было акутуально 20-30 лет назад, но сейчас в нем какой смысл?!
      Авианосец - уже "карета прошлого". А при появлении гиперзвуковых ПКР это стало совершенно очевидно! И сила АУГ теперь, да и ранее, осталась чисто политическая!
      Даже во времена вьетнамской войны уже существовали ПКР ! Но СССР почему-то, так и не поставлял их Вьетконгу, хотя ПВО и истребительную авиацию - пожалуйста! А что мешало тогда, в начале 70-х поставить туда хотя бы те же "Фокстроты" (641 проект), которые уже стояли в очереди на списание?!
      Ответ простой - были негласные соглашения. Банк не торгует семечками, Мойше не даёт в кредит! :-)
  4. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 13:28
    0
    উদ্ধৃতি: বিড়াল
    Для этого надо бы иметь три группировки наших АУГ, (по типу американских) одна в Карибском бассейне, вторая в Атлантическом океане, третья в Тихом океане. Так для этого надо бы хотя бы 6 АВ по типу Кузнецова, на которых тоже можно разместить с полсотни ячеек КР. Ну и 50-60 БНК размерности ЭМ с сотней ячеек на каждом. Либо "корабли-арсеналы" с несколькими сотнями КРМБ на каждом. Осталось за малым, понять, что без флота мы страну не защитим. Ну и строить ФЛОТ. Что так успешно сейчас делает Китай.

    Скорее, не "Кузнецов", а "Ульяновск". Все ж давно придумано до нас.
    И, если честно, меня просто бесят рассказы про исключительную сухопутность России.
  5. বালতিকা৩ অফলাইন বালতিকা৩
    বালতিকা৩ (বালতিকা৩) 18 জানুয়ারী, 2022 13:39
    -1
    Может ли ВМФ России представлять реальную угрозу ВМС США

    Конечно может. Несколько лет назад русский пароход чуть не бортанул американский, тот едва успел увернуться в последний момент.
  6. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 13:40
    0
    থেকে উদ্ধৃতি: sH, arK
    Удар КР - всегда точечный! Конкретный. Учитывая их радиус поражения ими вполне можно нанести, фактически стратегический удар, если ТВД не глобального характера. Для небольшой страны - их вполне достаточно. ПА уже используется как средство оказания дальнейшего давления скорее политического и эмоционального, чем реального. Да в конце-концов современная ПА и не наносит удара свободно падающими бомбами. А в чем тогда вообще смысл её использования? Стоимость доставки килограмма БЧ до цели у КР сейчас даже меньше, чем у ПА!

    Выпустив крылатые ракеты, ЭМ и КР надо будет ячейки перезарядить. Где? На базе? Самолет может просто вернуться на палубу и пополнить боекомплект.
    АУГ тем и хороша, что может действовать на выбор, снося и берег, и флот противника. По-настоящему многофункциональный инструмент.
  7. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 18 জানুয়ারী, 2022 16:24
    -2
    উদ্ধৃতি: সের্গেই লাতিশেভ
    Прежде чем начать делать для "дальней морской зоны", по уму, надо наделать суда обеспечения, береговой зоны и сопровождения.

    Первые уже рапортовали, и сдавали и делают, второе тоже, третьи тоже начали.
    Так что наработать опыт, насытить, а уж потом.... Или у китайцев купить - они делают сразу с десяток...интересные фотки на ВО.

    А то у представленных наших моделей авианосцев разработчики иногда и трубу забывают прилепить....

    По уму, это делать можно параллельно. Авик лет 15 первый будет строиться, второй лет 10. Расходы большие, но распределятся на длительный срок. Всё решаемо. Главное понимать, что и зачем делается.
  8. antibi0tikk অফলাইন antibi0tikk
    antibi0tikk (সের্গেই) 19 জানুয়ারী, 2022 01:08
    0
    Капец вы тут замороченные! Как будто это сайт типа военно-морского вестника, а не политических делишек. Но было очень интересно! И Шарку, и Сергею Маржецкому - уважение!
    Поход КУГ, удар ракетами и т.п. - эт конечно зрелищно!
    Только у меня такая чуйка, что у нашего Наитемнейшего что-то поинтересней припасено.
    Бомбанут Посейдоном поближе к к западному побережью Америки, только так, чтоб какой-нть островок образовался, небольшой, километров 10х15. К нему сразу же баржа причалит с таджиками, по-быстренькому строим Шаурманию и объявляем этот новый остров территорией РФ! И вот уже после этого строим там сеть магазинов Пятёрочка, вайлдберис, пост ДПС, отделение Почты России и Сбербанком, военно-морскую и авиационную базы.
    Шутка конечно же!
    Сам с интересом жду, что мы ответим на отказ сша на наши предложения. Поживём, увидим.
  9. মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে.
  10. বুলানভ অফলাইন বুলানভ
    বুলানভ (ভ্লাদিমির) 19 জানুয়ারী, 2022 13:33
    0
    Вместо постройки нескольких АУГ России достаточно построить и запустить пару "Буранов" с вооружением на борту. Вот этого точно не выдержит ни один ВМФ! Технологии есть. Поднатужиться и ближний космос планеты в кармане!
    1. মার্জেটস্কি (সের্গেই) 20 জানুয়ারী, 2022 07:57
      -1
      Там Бураны уже будут ждать беспилотные X-37
  11. ভ্যালেরা75 অফলাইন ভ্যালেরা75
    ভ্যালেরা75 (ভ্যালারি) 19 জানুয়ারী, 2022 20:11
    +1
    থেকে উদ্ধৃতি: antibi0tikk
    Только у меня такая чуйка, что у нашего Наитемнейшего что-то поинтересней припасено.

    Может я наивен но тоже верю в то что покроет любого козыря в колоде врага то что у России припасено на такой случай.
  12. Надысь сообщение было по রাশিয়া 24 что кубинский парламент одобрил вступление Кубы в ОДКБ. Так что еще как можно ракеты поставить!
  13. সাপসান136 অফলাইন সাপসান136
    সাপসান136 (আলেকজান্ডার) 26 জানুয়ারী, 2022 09:05
    +1
    Не думаю,что боевой корабль оснащенный ЗРК С-300 ( он же ЗРК Форт ) можно назвать кораблем со слабой системой ПВО. На Нахимове и вовсе обещали поставить морскую версию ЗРК С-400 ( по,поживем увидим,что поставят ) . На фрегатах 22350 ПВО довели до ума. На фрегатах 11356 тоже стоит вполне приличный ЗРК Штиль,с дальностью поражения 40 км. На Балтике есть относительно свежий фрегат Ярослав Мудрый,ПВО там самообороны, но как противолодочный корабль ,он,со своими ракето-торпедами Водопад,так вполне... Движки на корветах ( на западе их справедливо считают малыми фрегатами УРО ) 20380 тоже довели до ума и их собираются отправить на учения в Атлантику...ПВО на них самообороны,но...если в доведенности до ума ПВО на проекте 20385 высказывали сомнения,то на 20380 на учениях вполне успешно по воздушной цели отработал ЗРК Редут......Разумеется надводные корабли,а тем более если это АУГ,сопровождают АПЛ и вне всякого сомнения ,если РФ отправит свою эскадру,ее,как минимум,будут сопровождать все наличные АПЛ типа Ясень...Так что столкновение с флотом РФ янки не сулит ничего хорошего...РФ не Югославия...