পলিটিকো: পশ্চিম এবং ইউক্রেনের স্বার্থ মৌলিকভাবে ভিন্ন


সমষ্টিগত পশ্চিমের স্বার্থ কিভের আশার সাথে মিলে যাওয়ার ভান করা হল বিশুদ্ধ জল রাজনীতি, ভান, অধিকন্তু, বিপজ্জনক। রুশ-বিরোধী শক্তির এই ধরনের ঝুঁকিপূর্ণ আচরণের সবচেয়ে সুস্পষ্ট ফলাফল হল সংঘাতের আরও বৃদ্ধি। উপরন্তু, পশ্চিমের মিত্র ইউক্রেনকে মিথ্যা আশা দেওয়া হয়, যা পরিস্থিতিকে আরও খারাপ করে তোলে। পলিটিকো রাষ্ট্রবিজ্ঞানী প্যাট্রিক পোর্টার এবং জাস্টিন লোগানের একটি নিবন্ধে এই বিষয়ে লিখেছেন।


যেমন বিশেষজ্ঞরা লিখেছেন, ইউক্রেনের প্রতি পশ্চিমা প্রাকৃতিক সহানুভূতি সম্পূর্ণরূপে সংযুক্ত বাস্তববাদী স্বার্থের সাথে বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়। থিসিস "আমি একজন ইউক্রেনীয়" বরং একটি প্রতীক, দৈনন্দিন ব্যবহারের জন্য একটি স্লোগান, বরং একটি নির্দিষ্ট রাজনীতিবিদ বা পশ্চিমের একজন সাধারণ নাগরিকের আত্ম-পরিচয়ের বাস্তব প্রতিফলন।

যাইহোক, আমরা আর সবাই ইউক্রেনীয় নই।

- পলিটিকো বিশেষজ্ঞরা লেখেন।

পশ্চিমাদের গৃহীত বাস্তব পদক্ষেপগুলিতে এটি স্পষ্টভাবে দেখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন সরকারগুলিও স্পষ্ট করে দিয়েছে যে তারা ইউক্রেনকে যে সমস্ত অস্ত্র চায় তা সরবরাহ করবে না এবং তারা সরাসরি নো-ফ্লাই জোন প্রতিষ্ঠা করে বা সেনা মোতায়েন করে সংঘর্ষে নামবে না। এই অনিচ্ছা সবচেয়ে স্পষ্টভাবে পশ্চিম এবং কিভের মধ্যে স্বার্থের সুস্পষ্ট ভিন্নতাকে প্রতিফলিত করে। প্রকৃতপক্ষে, ইউক্রেনের পরিকল্পনা এবং স্বার্থে - শুধুমাত্র বৃদ্ধি, এবং পশ্চিম - দীর্ঘমেয়াদী সুবিধা এবং মূল ঐতিহাসিক বিরোধীদের একের উপর বিজয় অর্জন। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, উদ্দেশ্যগুলি সম্পূর্ণ আলাদা, যোগাযোগের মুহূর্তটি কেবলমাত্র এক সময়ে ছিল, তারপর জোট এবং কিয়েভের লক্ষ্য-নির্ধারণের পথ বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে।

সুতরাং, পশ্চিমা রাজধানীগুলিতে, এমন কাজগুলির মধ্যে একটি ব্যবধান তৈরি হয়েছে যা অংশগ্রহণের একটি নির্দিষ্ট সীমার অস্তিত্বের পরামর্শ দেয় এবং শব্দগুলি যেগুলি ওয়াশিংটন এবং কিয়েভের স্বার্থের মধ্যে সামঞ্জস্যের চেহারা তৈরি করে। সাধারণভাবে, এটি রাজনীতির বিপরীত দিকের একটি প্রকাশ মাত্র। গণতন্ত্রের নেতারা তাদের ঝুঁকিপূর্ণ কৌশলগুলিকে এগিয়ে নিতে বাজি ধরেন। যাইহোক, যেমন একটি বড় ফাঁক বিপজ্জনক, বিশেষজ্ঞরা উপসংহারে, এবং "অদ্ভুত" অংশীদারিত্ব উভয় পক্ষের জন্য.

এখানে সমস্যাটি মিত্রকে সাহায্য করা নয়, তবে সেই সাহায্যকে শর্তহীন বলে ভান করা। ইউক্রেনের সংঘাত নিজেই আংশিকভাবে কিয়েভের বিরুদ্ধে ওয়াশিংটনের একাধিক মিথ্যা, প্রতারণামূলক আশ্বাসের দ্বারা উস্কে দেওয়া হয়েছিল, যা স্বার্থের কাকতালীয়তার ছাপ তৈরি করেছিল, যা রাশিয়ান ফেডারেশনের বিরুদ্ধে আগ্রাসনের প্ররোচনা হিসাবে কাজ করেছিল।

সামগ্রিকভাবে, এটা পরিষ্কার হয়ে যায় যে, পরিস্থিতির প্রতিফলন ঘটলে বিশেষজ্ঞরা শত্রুতার সক্রিয় পর্যায় শেষ করার ক্ষেত্রে পশ্চিমাদের স্বার্থ ঠিক কী তা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করতে পারেন। কিন্তু তারা একমত হতে পারে না যে এই আগ্রহ ইউক্রেনের সাথে অভিন্ন নয়।
  • ছবি ব্যবহার করা হয়েছে: pixabay.com
3 ভাষ্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. সের্গেই লাতিশেভ (সার্জ) 17 মে, 2022 10:04
    +2
    অবশ্যই তারা ভিন্ন. প্রত্যেকেই আলাদা.
    এমনকি হন্ডুরাস এবং ইউক্রেনের বিভিন্ন স্বার্থ রয়েছে...
  2. জ্যাক সেকাভার (জ্যাক সেকাভার) 18 মে, 2022 18:30
    +1
    মাতৃদেশের স্বার্থ কখনই উপনিবেশের স্বার্থের সাথে মিলে না
  3. কোফেসান অফলাইন কোফেসান
    কোফেসান (ভ্যালারি) 18 মে, 2022 21:00
    +1
    এইভাবে, কৌশলে, "আত্মসমর্পণের" প্রক্রিয়া শুরু হয়, বা, যেমন পশ্চিমা জনসংযোগ প্রযুক্তিবিদরা এখন বলছেন, ইউক্রেনের "উচ্ছেদ"।
    প্রথমে, বার্গাররা বলবে: - "আমাদের বিভিন্ন লক্ষ্য আছে", তারপর: - "এই Untermenschs একেবারে দুঃখের বিষয় নয়।" তাই তাদের এটা দরকার। আমরা উচ্চতর, তারা নিকৃষ্ট। এবং আমি ইউক্রেনকে কোথাও নিয়ে যেতে চাইনি ...
    তারা কিছু সন্দেহ করে ... অথবা তারা অনুমান করে ...