রাশিয়ান শিক্ষা: বোলোগনা সিস্টেম থেকে সোভিয়েত অতীত পর্যন্ত


Исключение РФ из болонской системы в очередной раз вызвало к жизни дискуссию о путях развития системы образования в стране. До общественного консенсуса всё ещё очень далеко, но отказ от «болонского процесса» был встречен благожелательно буквально всеми заинтересованными сторонами, участниками и наблюдателями. Даже самые прозападные голоса по защите болонской системы высказались в сдержанно-тревожном ключе без радикальных прогнозов.


В чём суть болонской системы?


Самое смешное, что существует великое множество литературы о болонской системе, в которой описывается её история, сама реформа и так далее, но практически никогда не говорится о сути этой «универсализации университетского образования». Более того, для большинства обычных людей болонская система — это, собственно, ненавистный ЕГЭ, хотя он к ней прямого отношения не имеет. Люди критикуют систему образования за то, что она качественно уступает советскому на выходе «готовой продукции». Сейчас выпускники школ и вузов по уровню культуры и образования стоят на несколько ступеней ниже, чем в 1980-е. Это ставится в вину болонской системе и ЕГЭ.

В действительности всё несколько сложнее. Суть «болонского процесса» состоит в том, чтобы создать единое образовательное пространство между разными странами, обеспечив тем самым относительно свободное движение кадрового потенциала и осуществляя общее руководство образованием. На практике это означает রাজনীতি выкачивания мозгов из более бедных стран в страны более богатые и продвижение соответствующих ценностных и образовательных ориентиров. Таким образом, более сильные государства объективно выигрывают от «болонского процесса», а более слабые проигрывают. Последние теряют талантливых студентов и преподавателей, в них нарушается естественная связь между научными школами и преподаванием. Именитые западные университеты неслучайно не участвуют в болонской системе, так как у них и так нет отбоя от абитуриентов, а вводить образовательные программы по указке европейских чиновников, а не на основе собственных научных наработок означало бы вредить собственному престижу.

Таким образом, присоединение нашей страны к болонской системе можно считать элементом компрадорской политики — попытки превращения России в ресурсный придаток Европы. Однако сама реализация болонской реформы активно саботировалась на всех ступенях, её принципы не приживались в университетах, поэтому обозначенных целей она, по сути, не достигла. В реальности наши университеты соблюдали формальные требования «болонского процесса», но продолжали работать по-старому. Всем, например, известно, что две болонские ступени у нас реализовали простым отрезанием последнего, пятого года обучения: четыре курса — бакалавриат, пятый — магистратура. Конечно, подобное «реформирование» шло только во вред образованию и сильно раздражало всех его участников.

Почему советское образование было лучше?


Что касается падения качества образования по сравнению с советским, то здесь, как мне кажется, важную роль играет не порядок организации системы образования, а роль, место и задачи самого образования как сферы жизни общества.

В СССР государство было собственником всех основных производственных и оказывающих услуги предприятий. Кроме того, оно было идеологизированным и диктаторским, стремилось управлять обществом и направлять общественные процессы согласно своим идейным установкам. Поэтому государственная система образования старалась максимально охватывать процесс социализации человека, учить, воспитывать его, делать гражданином и патриотом. Цели советского образования диктовались прежде всего прикладными задачами развития «народного хозяйства», а в довесок к ним шёл более общий принцип — дать максимально широкий кругозор человеку. Это тоже имело своё прикладное значение, так как всесторонне развитого человека проще переучить в новую профессию, из него легче сделать руководителя, он вообще потенциально более ценный ресурс для государства. Всё это имело известные «недостатки», такие как значительно более низкая степень личной свободы, невозможность беспрепятственно уехать за рубеж, отсутствие «денежных профессий».

Когда разрушали советскую систему образования, основная критика исходила из того, что директивное управление образованием неэффективно, нужно дать рынку самостоятельно определять через отношение спроса и предложения тех или иных профессий потребности অর্থনীতি и общества. Практика показала несостоятельность данной критики, так как в результате не только снизилось общее качество образования «на выходе», но и сложились дисбалансы на рынке труда. Страна постепенно утрачивала специалистов в жизненно важных областях, засоряя экономику массой работников, по сути, со школярским кругозором и «навыками работы на ПК». Это и есть тот самый результат скрещивания образования и рынка.

Практика образования на Западе имеет те же самые недостатки — им жизненно не хватает высококвалифицированных специалистов и людей с широким кругозором, которые могли бы легко овладевать управленческими навыками. Странно было копировать и равняться на западную систему образования, наглядная неэффективность которой проявляется в поставленной на поток выкачке мозгов из бедных стран. Например, Америка — большая, самая могущественная и влиятельная страна в мире, но американское образование настолько убого, что для удовлетворения потребностей в инженерных, управленческих и научных кадрах она вынуждена привлекать специалистов со всего света, выискивать и перевозить талантливых детишек из Азии, Европы и Африки. Но, пожалуй, ничего странного в этом копировании нет, ибо российскую систему образования создавали люди не в интересах нашего народа.

В российском законе об образовании правильно сказано, что это общественно значимое благо, создаваемое в интересах человека, семьи, общества и государства, но по факту у нас построена чисто рыночная система образования, в которой сам процесс социализации, само образование превращается в услугу, а ученики, их родители и студенты — в потребителей. Государство же лишь регулирует эти «торговые отношения». Только сейчас наметились некоторые подвижки в осмыслении этой проблематики.

Вообще говоря, образование есть частный случай познания, оно должно сопровождать человека всю жизнь. Овладение всем интеллектуальным богатством, которое выработало человечество, сродни овладению достигнутым уровнем технического развития общества, его материальной культурой. Подобно тому как প্রযুক্তির повышают производительность труда, освобождают человека от рутины, ускоряют коммуникацию, овладение достижениями духовной культуры ведёт к более высоким формам деятельности. Интеллектуально развитый человек меньше ошибается и суетится, делает то, что необходимо, а не то, что модно или первым приходит в голову, осознаёт приоритет общего над частным, закономерного над случайным.

Всё это резко контрастирует с прагматичным подходом к образованию, который предполагает подготовку стремящегося к высокой зарплате узкого специалиста. Система образования в принципе не способна справиться с задачами подобного масштаба, так как только отчасти влияет на формирование личности человека. Воспитывает человека общество в целом, характер сложившихся общественных отношений и их атмосфера, а частные задачи системы образования состоят в том, чтобы отвечать потребностям общественного развития. Перед российской системой образования поставлены задачи такие же, как для институтов государства, когда «общественное развитие» сводится к росту ВВП и социальной стабильности. Сейчас сама жизнь и политическая обстановка толкает наше общество к поиску иных, более широких смыслов.
14 মন্তব্য
তথ্য
প্রিয় পাঠক, একটি প্রকাশনায় মন্তব্য করতে হলে আপনাকে অবশ্যই করতে হবে লগ ইন.
  1. k7k8 অফলাইন k7k8
    k7k8 (ভিক) জুন 10, 2022 11:57
    +1
    Почему советское образование было лучше?

    Не стоит идеализировать советское образование. В нем тоже была куча недостатков. Вспомните хотя бы расцвет чумаковщины и кашпировщины. Все апологеты антинаучных течений и откровенного шарлатанства были воспитаны выращены советской образовательной системой. От неё надо взять лучшее и привязать к текущим реалиям. Нам не нужна ни советская, ни болонская системы в чистом виде. Пора черепам взяться за головы о вместо тупого распила бюджетного бабла всё-таки разработать нормальную образовательную систему.
  2. zzdimk অফলাইন zzdimk
    zzdimk জুন 10, 2022 12:00
    0
    У меня супруга - председатель предметной комиссии по ЕГЭ, так вот, она мягко говоря, негодует по поводу системы оценки результатов экзаменов. На сегодняшний день, для сдачи русского, литературы, химии, математики и др. нужно набрать от 7 до 11 первичных баллов, при этом максимум от 36 до 57, вроде. Получается, что учить ничего не надо, ведь и методом научного тыка наберёшь выпускной балл.
  3. কর্নেল কুদাসভ (বরিস) জুন 10, 2022 12:08
    +2
    В советское время не было такой власти денег как сейчас. Поэтому думаю что образование времён СССР возвращённое в настоящий момент не будет эффективным
    1. zzdimk অফলাইন zzdimk
      zzdimk জুন 10, 2022 12:19
      -1
      উদ্ধৃতি: কর্নেল কুদাসভ
      В советское время не было такой власти денег как сейчас. Поэтому думаю что образование времён СССР возвращённое в настоящий момент не будет эффективным

      Была. А ещё за социальную активность отметки ставили, за помощь на даче, ремонт машины, за дефицитные товары и за духи, за хрусталь и фарфор. Плюс советского образования был в обязательном распределении: ты должен был отработать все средства, затраченные на твоё обучение.
      1. কর্নেল কুদাসভ (বরিস) জুন 10, 2022 12:53
        +3
        Я закончил советский ВУЗ и ни с чем подобным НЕ сталкивался. Никому ничего не дарил, никакие машины не ремонтировал, на дачах преподов не работал. Если заваливал зачёт или экзамен то по делу. К вступительным экзаменам был готов хорошо и получил те оценки на которые рассчитывал. Видел объявления где предлагали за деньги сделать дипломный проект, но не воспользовался, сам сделал. Вероятно кто-то пользовался но я таких не знал. Распределение было согласно успеваемости, все по чесноку, надо было отработать 3 года, но никаких «отчислений за высшее образование» конечно не было
        1. zzdimk অফলাইন zzdimk
          zzdimk জুন 10, 2022 13:09
          0
          Всегда были те, кто находился вне системы. Я не говорю про то, что так делали все. Было. Реально было.
          1. শুধু একটা বিড়াল (বায়ুন) জুন 10, 2022 14:30
            0
            те кто были вне системы по артекам не ездили а в лучшем случае летом на продленку в школу ходили или дома сидели... а тем кто в системе дефицитный товар прямо на дом приносили.
    2. k7k8 অফলাইন k7k8
      k7k8 (ভিক) জুন 10, 2022 15:15
      +3
      В советском образовании было много хорошего. В первую очередь оно отличалось энциклопедичность и академичностью. В советских вузах всегда учили учиться самостоятельно. Это же потом переносилось и на трудовую деятельность. Сейчас же многие вузы скатываются до уровня натаскивания, в результате чего мы получает много "бородатых детей", которые считают, что им все кругом обязаны.
    3. k7k8 অফলাইন k7k8
      k7k8 (ভিক) জুন 10, 2022 15:41
      0
      В советское время не было такой власти денег как сейчас

      Именно поэтому систему ЕГЭ стОит сохранить. Она позволяет детям из малообеспеченных слоев общества поступать в вузы без папиных/маминых связей и взяток. Компьютеру, проверяющему заполненные бланки, глубоко пофиг блат и деньги.
  4. k7k8 অফলাইন k7k8
    k7k8 (ভিক) জুন 10, 2022 15:07
    0
    zzdimk থেকে উদ্ধৃতি
    ведь и методом научного тыка наберёшь выпускной балл

    У нас эта система уже давно. Называется Централизованное тестирование. Предложенный вами метод пробовали применять на практике. Смею вас заверить, он практически не работает (тем более, что в бланке есть два раздела - один, так сказать, строится на механических знаниях, а другой на творческом мышлении. И чтобы получить приличные баллы, надо нехило набрать в обоих разделах). А даже если и наберете таким способом выпускные баллы, их все равно не хватит для поступления в вуз.
  5. k7k8 অফলাইন k7k8
    k7k8 (ভিক) জুন 10, 2022 15:09
    +2
    zzdimk থেকে উদ্ধৃতি
    Плюс советского образования был в обязательном распределении

    В РБ этот принцип сохранен для отучившихся по бюджету. Конечно, можно и игнорировать распределение, но в таком случае с отказника будут взысканы все до копейки расходы на обучение.
  6. Ничего не противопоставят, оставят Болонь, только "оптимизируют" в дикий минус "улучшайзерами" и т.п., кишка тонка.
  7. 1_2 অফলাইন 1_2
    1_2 (হাঁস উড়ছে) জুন 11, 2022 00:40
    +3
    советское образование было бесплатным, то есть нельзя было "купить" диплом поступив на платное обучение, конечно была коррупция и некоторые бездари начальников и парт номенклатуру поступали и успешно проходили все зачеты за взятки, но масштаб коррупции был на порядок ниже, с приходом либера стии Запада диплом стал легальным товаром, заводы обанкротились, а чтобы перепродавать ино барахло никаких знаний не нужно вообще, достаточно иметь купленный диплом вышки, и то его требуют некоторые директора торгаши фирм чтобы казаться важным для самого себя, типа у меня серьезная фирма а не ларек с ПТУшниками))

    чтобы сейчас получить специалиста нужен заказ государства на него, чтобы студент знал, что он не пойдет перепродавать китай трусы, а будет работать на стабильном крупном гос предприятии ( его подразделение), с полным соц пакетом, и стабильной хорошей ЗП + жилье когда создаст семью и родит ребенка, тогда студент будет грызть науку чтобы получить себе место. но ничего этого никто из чинуш даже обещать не планирует, все останется как и было, только теперь не будет 4х годников бакалавров)) будут платить 5 лет чтобы получить диплом) а потом ... перепродавать трусы, так как национализировать собственность олигархов тоже не планируют, а Ростеха на всех спецов не хватит
  8. argo44 অফলাইন argo44
    argo44 (ম্যাক) জুন 11, 2022 23:27
    0
    dobre uwagi